iOS runtime 研究笔记

前言

因为某个神秘的原因，对多个动态库的加载机制做了一些简单的测试。

ps. 部分测试结果可能会颠覆很多网友的认知

一、分类的 `+load` 方法执行时机可能早于类自身的 `+load` 方法

首先，我们分别准备两个动态库并添加下面的测试代码

动态库 A：

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17


#import <FrameWorkB/ClassB.h>
  
@implementation ClassB (my)

+ (void)load {
    NSLog(@"开始执行 ClassB 的 分类 方法");
}

@end

@implementation ClassA

+ (void)load {
    NSLog(@"开始执行 ClassA 的 load 方法");
}

@end

动态库 B：

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17


#import <FrameWorkA/ClassA.h>

@implementation ClassA (my)

+ (void)load {
    NSLog(@"开始执行 ClassA 的 分类 方法");
}

@end

@implementation ClassB

+ (void)load {
    NSLog(@"开始执行 ClassB 的 load 方法");
}

@end

对应日志如下：

注意：ClassA 分类的 +load 方法执行时机早于 ClassA 自身的 +load 方法

原因分析：

启动时，dyld 会依次读取 APP 依赖的动态库
逆序通知 libobjc.A.dylib 的 load_images 函数执行加载任务
按照以下顺序执行 load 方法：
1. 类自身的 +load 方法
2. 分类的 +load 方法
C++ 的 静态初始化方法 和通过 __attribute__((constructor)) 修饰的函数

本例中，FrameWorkB 是最后一个被依赖的动态库，所以，FrameWorkB 的内部的 ClassA 分类的 +load 方法执行时机会早于 ClassA 自身的 +load 方法

二、分类的实例方法会覆盖类自身的实例方法

动态库 A：

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17


#import <FrameWorkB/ClassB.h>

@implementation ClassA

- (void)test {
    NSLog(@"开始执行 ClassA 的 test 方法");
}

@end

@implementation ClassB (MY)

- (void)test {
    NSLog(@"开始执行 ClassB 分类 的 test 方法");
}

@end

动态库 B：

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17


#import <FrameWorkA/ClassA.h>

@implementation ClassA (my)

- (void)test {
    NSLog(@"开始执行 ClassA 分类 的 test 方法");
}

@end

@implementation ClassB

- (void)test {
    NSLog(@"开始执行 ClassB 的 test 方法");
}

@end

主程序：

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37


void dumpPath(const char *path) {
    NSString *str = [NSString stringWithUTF8String:path];
    NSLog(@"路径：%@", [str componentsSeparatedByString:@"/"].lastObject);
}

+ (void)load {

    NSLog(@"===验证 ClassA 和 ClassB 分别属于不同的 动态库===");
    NSLog(@"%@", [NSBundle bundleForClass:ClassA.class].bundleIdentifier);
    NSLog(@"%@", [NSBundle bundleForClass:ClassB.class].bundleIdentifier);

    NSLog(@"===打印 ClassA 的方法列表 ===");
    unsigned int count = 0;
    Method *m = class_copyMethodList([ClassA class], &count);
    for (int i=0; i<count; i++) {
        NSLog(@"%p", method_getImplementation(m[i]));
        
        Dl_info info;
        dladdr(method_getImplementation(m[i]), &info);
        dumpPath(info.dli_fname);
        NSLog(@"%s\n\n", info.dli_sname);
    }
    NSLog(@"===打印 ClassB 的方法列表 ===");
    m = class_copyMethodList([ClassB class], &count);
    for (int i=0; i<count; i++) {
        NSLog(@"方法地址：%p", method_getImplementation(m[i]));

        Dl_info info;
        dladdr(method_getImplementation(m[i]), &info);
        dumpPath(info.dli_fname);
        NSLog(@"%s\n\n", info.dli_sname);
    }
    NSLog(@"===验证 实例方法覆盖 ===");
    [[ClassA new] performSelector:@selector(test)];
    [[ClassB new] performSelector:@selector(test)];
}

通过日志，我们可以发现分类的 test 方法一定会覆盖类自身的 test 方法

前言

一、分类的 +load 方法执行时机可能早于类自身的 +load 方法

二、分类的实例方法会覆盖类自身的实例方法

一、分类的 `+load` 方法执行时机可能早于类自身的 `+load` 方法